கலை மற்றும் முதல் திருத்தம் ஆகியவை அமெரிக்க கலாச்சாரத்தின் அடிப்படை அம்சங்களாகும், மேலும் அவை சட்டத்துடன் குறுக்கிடுவது, அமெரிக்காவில் கலை பாதுகாக்கப்படுவதையும் ஒழுங்குபடுத்துவதையும் வடிவமைத்த பல குறிப்பிடத்தக்க நீதிமன்ற வழக்குகளுக்கு வழிவகுத்தது.
முதல் திருத்தத்தின் கீழ் கலை வெளிப்பாட்டின் பாதுகாப்பைச் சுற்றியுள்ள சட்டப்பூர்வ நிலப்பரப்பைப் புரிந்துகொள்வது கலை, பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் சட்ட அமைப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள சிக்கலான உறவைப் பற்றிய நுண்ணறிவை வழங்குகிறது. கலை, முதல் திருத்த உரிமைகள் மற்றும் சட்டத்தின் குறுக்குவெட்டை கணிசமாக வடிவமைத்த சில குறிப்பிடத்தக்க நீதிமன்ற வழக்குகள் இங்கே:
மில்லர் v. கலிபோர்னியா (1973)
மில்லர் v. கலிபோர்னியா என்பது ஒரு முக்கிய வழக்கு, இது ஆபாசத்தின் சட்ட வரையறை மற்றும் முதல் திருத்தத்தின் கீழ் அதன் ஒழுங்குமுறையை கணிசமாக வடிவமைத்தது. மார்வின் மில்லர், கலிபோர்னியாவின் நியூபோர்ட் பீச்சில் உள்ள ஒரு உணவகத்திற்கு வயது வந்தோருக்கான விளம்பரப் பிரசுரங்களை விநியோகித்தவர். ஆபாசமான பொருட்கள் முதல் திருத்தத்தின் பாதுகாப்பை அனுபவிக்கவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் ஆபாசத்தின் வரையறை, சமகால சமூகத் தரங்களைப் பயன்படுத்தும் சராசரி நபருக்கு ஆபாசமாகக் கருதப்படும் பொருட்களாகக் குறைக்கப்பட்டது, மேலும் அது தீவிர இலக்கிய, கலை, அரசியல் அல்லது அறிவியல் மதிப்பு இல்லை. .
பார்ன்ஸ் வி. க்ளென் தியேட்டர், இன்க். (1991)
பார்ன்ஸ் v. க்ளென் தியேட்டரில், உச்ச நீதிமன்றம் முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட வெளிப்படையான நடத்தையின் ஒரு வடிவமாக நிர்வாண நடனம் பற்றிய பிரச்சினையை எடுத்துரைத்தது. நிர்வாண நடனம் உட்பட பொது நிர்வாணத்தை தடைசெய்யும் இந்தியானா சட்டத்தின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு உருவானது. பொது ஒழுக்கத்தை ஊக்குவித்தல் மற்றும் வயது வந்தோருக்கான பொழுதுபோக்கு நிறுவனங்களின் எதிர்மறையான இரண்டாம் நிலை விளைவுகளைத் தடுப்பதில் அரசின் ஆர்வம் வெளிப்படையான நடத்தையை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், நிர்வாண நடனம் மீதான கட்டுப்பாட்டை நியாயப்படுத்துகிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. ஒன் புக் கால்டு யுலிஸஸ் (1933)
இந்த வழக்கு ஜேம்ஸ் ஜாய்ஸின் 'யுலிஸஸ்' நாவலை வெளியிடுவதை மையமாகக் கொண்டது, இது 1930 ஆம் ஆண்டின் கட்டணச் சட்டத்தின் கீழ் ஆபாசமாகவும் அங்கீகரிக்கப்படாததாகவும் கருதப்பட்டது. மாவட்ட நீதிமன்றம் 'யுலிஸஸ்' ஆபாசமானது அல்ல, எனவே பறிமுதல் செய்யப்படாது. இந்த முடிவு குறிப்பிடத்தக்க இலக்கிய அல்லது கலை மதிப்பு கொண்ட கலைப் படைப்புகளுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமைந்தது, மேலும் ஆபாச சவால்களை எதிர்கொண்டாலும் கலை வெளிப்பாட்டைப் பாதுகாப்பதில் முதல் திருத்தத்தின் முக்கியத்துவத்தை நிறுவியது.
வோஜ்னாரோவிச் எதிராக அமெரிக்க குடும்ப சங்கம் (1990)
இந்த வழக்கில் கலைஞர் டேவிட் வோஜ்னாரோவிச் மற்றும் அமெரிக்கன் குடும்ப சங்கம் சம்பந்தப்பட்டது, இது வோஜ்னாரோவிச்சின் கலையை அதன் கிரிஸ்துவர்-எதிர்ப்பு கருப்பொருள்கள் காரணமாகத் தடுக்கவும் தணிக்கை செய்யவும் முயன்றது. நீதிமன்றம் வோஜ்னரோவிச்க்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, முதல் திருத்தத்தின் கீழ் கலை வெளிப்பாட்டின் பாதுகாப்பை வலியுறுத்தியது மற்றும் மத அல்லது தார்மீக எதிர்ப்புகளின் அடிப்படையில் கலையை கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகளை நிராகரித்தது.
சிட்டி ஆஃப் லாடூ வி. கில்லியோ (1994)
சிட்டி ஆஃப் லாடூ வி. கில்லியோ முதல் திருத்தத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு வடிவமாக அடையாளங்கள் மற்றும் பதாகைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதைக் கையாண்டது. மிசோரியின் லாடூவில் வசிக்கும் மார்கரெட் கில்லியோ, வளைகுடாப் போருக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கும் ஒரு அடையாளத்தை தனது முற்றத்தில் வைத்தபோது இந்த வழக்கு எழுந்தது. கில்லியோவின் எதிர்ப்புச் சின்னம் உட்பட பெரும்பாலான குடியிருப்புப் பலகைகளைத் தடை செய்த நகரத்தின் குடியிருப்புக் குறியீட்டு ஆணை, பேச்சுரிமைக்கான அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணான கட்டுப்பாடு என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருதியது. இந்த வழக்கு முதல் திருத்தத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சாக அடையாளங்கள் மற்றும் குறியீட்டு வெளிப்பாடுகளை அங்கீகரிப்பதற்கு ஒரு முன்மாதிரியாக அமைந்தது.
முடிவுரை
இந்த நீதிமன்ற வழக்குகள், கலை, முதல் திருத்த உரிமைகள் மற்றும் சட்டம் ஆகியவை அமெரிக்காவில் எப்படி ஒன்றுக்கொன்று குறுக்கிட்டு வடிவமைத்துள்ளன என்பதற்கான சில எடுத்துக்காட்டுகளை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது. கலை வெளிப்பாடு, ஆபாசம், பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் கலாச்சார மற்றும் கலைப் படைப்புகளின் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றைச் சுற்றியுள்ள சட்ட விவாதங்களை அவை முன்னிலைப்படுத்துகின்றன. இந்த வழக்குகளைப் புரிந்துகொள்வது, அமெரிக்காவில் கலை, முதல் திருத்தம் மற்றும் சட்டத்தின் குறுக்குவெட்டுகளை நிர்வகிக்கும் சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பின் அத்தியாவசிய நுண்ணறிவை வழங்குகிறது.